Nu cred în ruptul capului în spontaneitatea mișcării ultrașilor în preajma protestelor din Piața Universității. Dacă nu au fost manipulați direct, suporterii echipelor Steaua, Dinamo și Ploiești au fost măcar monitorizați și lăsați să se dea în spectacol. Nici o poziție oficială a Ministerului de Interne nu mă satisface până nu ni se prezinte măsurile luate împotriva structurilor care penetrează și monitorizează galeriile de fotbal. Nu mă satisface rezultatul niciunei anchete care nu-mi spune cum de niște grupări destul de bine delimitate au decis simultan să se adune, să vină spre Piața Universității, să ajungă în aceeași parte a pieței (Teatrul Național) și să acționeze abia după ce s-au strâns toți. Legat de felicitările adresate de unii forțelor de Jandarmerie cred că ele trebuie să se oprească la izolarea acestui grup și îndepărtarea sa de protestatarii autentici. Ce a urmat după… nu prea înțeleg cum de izolați, siliți să fugă, ultrașii nu au putut fi și aduși în imposibilitatea de a mai acționa violent. Și mai e o întrebare, diversiunea a reușit sau nu? Mă întreb asta pentru că violențele s-au consumat atât de departe de protestul civic încât nu au reușit să-l întineze.
Bun, până vin aceste răspunsuri, mă întreb cine are vreun beneficiu de pe urma acestor violențe? O să enumăr azi doar dezavantajele celor două tabere politice românești. Opoziția pierde pentru că, indiferent de implicare sau nu în organizare, violențele alungă din stradă oamenii serioși care protestează. Violența îți poate da argumentul că țara nu e guvernată, dar gonește suportul public necesar unui astfel de mesaj. Puterea poate ar fi putut să discrediteze mitingurile, dar de la început liderii PD-L au delimitat grupurile violente de adunările populare și spontane. Și atunci de ce?
Pingback: Cui foloseÈte violenÈa din PiaÈa? « StiriZiareRo