Scuză
Nu mă dezvăţ să caut, să aflu, să văd lucruri şi apoi să le scriu. Asta fac zilnic de prea mulţi ani, dar uneori mi se face silă de tot ce mă înconjoară şi atunci – simţindu-mă, vorba lui Kris Kristofferson, „nearly faded as my jeans” – scriu puţin altfel, o singură zi pe săptămănă, vinerea, uitând de realitatea pe care o scormonesc permanent, ci inspirat de muzica mea preferată.
-
Tăticii se adună pe taticool.eu
Cele mai citite articole
- La mulți ani, Ponică!
- Nicolae Ceaușescu nu putea muri de Crăciun! Poate cel mult așteptându-l pe Moș Gerilă
- Am plâns de fericire când a murit Ceaușescu. Și nu regret nici o secundă asta
- Ora 4 a devenit ora 3. Și 6 a devenit 7. Jurnal de tătic
- Jurnal de tătic. Doamne, fă-mă creion!
- Dincă și-a semnat astăzi condamnarea la închisoare pe viață
- Proba pierdută de anchetatorii crimelor din Caracal
- Răspunsul (aproape definitiv) la întrebarea: Este sau nu Dincă nebun?
- Răpitor și violator în serie sau ucigaș în serie?
- Jurnal de tătic. Lăsați-mi și mie, măi fetelor, un colțișor din lumea asta! Lamentația unui tată de școlărițe
Alte editoriale
- Nicolae Ceaușescu nu putea muri de Crăciun! Poate cel mult așteptându-l pe Moș Gerilă
- Am plâns de fericire când a murit Ceaușescu. Și nu regret nici o secundă asta
- Dincă și-a semnat astăzi condamnarea la închisoare pe viață
- Proba pierdută de anchetatorii crimelor din Caracal
- Răspunsul (aproape definitiv) la întrebarea: Este sau nu Dincă nebun?
- Răpitor și violator în serie sau ucigaș în serie?
- O părere și o gaură-n fund
- Instituția ”Regele Mihai I” – aruncarea Casei Regale în derizoriu sau salvarea ei?
- ”Fie ca”... BFF și zeii în pielea goală
- Rolul afacerii ”Microsoft” în alegerile prezidențiale din 2014
- O filă cartonată din almanahul pupincurismului românesc
- Cazul bătăii mame-copil de la Constanța. Când autoritățile ridică din umeri, părinții ridică pumnul
- Soluție de părinte: paranoia? Gânduri inspirate de Pedofilul din Drumul Taberei
- Goana CIA după manuscrisul cărții despre Președintele SUA. Rolul jucat de un cronicar de gastronomie și un agent cu nume de sfânt
- De ce s-a oprit Rex Tillerson la București
Blogroll
- Adelin Petrisor
- Adrian Nastase
- Alex Mazilu
- Anatol Basarab
- Blog straniu
- Bogdan Apostolescu
- Codul lui Oreste
- Cristi Sutu
- Cristian Andrei
- Dana Dorian
- Diva de Carton
- Eugen Secmerean
- Florin… văru'
- Folk Forever Folk
- Huiu, Alin Huiu
- Insolent
- Irina Mirela
- Lilick Auftakt
- Lucia ”Trendy” Verona
- Machiaveli – portal
- sClaudiu
- Simona Ionescu
- Teo "Music" Negura
- Tiberiu Lovin & Comp.
- Turambar
- Untaru Fotograful Dement
- Victor Ciutacu
- Vis si Realitate
-
Confidențialitate și cookie-uri: acest site folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest site web, ești de acord cu utilizarea lor.
Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: Politică cookie-uri
Remus Borza: Chestiunea administratorului Realitatea Media nu e tranșată definitiv
Remus Borza, partener al firmei Euro Insol, care administrează insolvența declanșată la Realitatea media spune într-un interviu că desemnarea administratorului judiciar s-a făcut prin abuz, dar că lucrurile nu sunt definitv tranșate.
Reporter: Deci la această oră cine este administratorul societăţii ( Realitatea Media n.n.)?
Remus Borza: La această oră, administratorul societăţii de astăzi este o firmă Expert Consulting din Hunedoara. De dimineaţă ( vineri 27 iulie n.n.n , mai mult decât atât, acum două săptămâni, judecătorul sindic a revocat componența comitetului creditorilor, care a fost desemnată de adunarea creditorilor şi a numit ea, de la sine putere, alţi membri în comitetul creditorilor şi care reprezintă tocmai pe acei creditori minoritari în procedură. Sunt multe lucruri, sunt multe inadvertenţe, sunt multe lucruri care nu se leagă şi sunt multe lucruri care sunt la limita unui abuz de drept. Deci v-am răspuns şi la Realitatea, în condiţiile în care judecătorul sindic a fost bine merci în concediu, vechiul administrator, încă de acum trei săptămâni şi-a depus mandatul, a fost un vid de putere la Realitatea, au cerut cei de la Realitatea, în regim de urgență, un alt judecător desemnat de conducerea secţiei a şaptea, să desemneze un administrator provizoriu, lucrul acesta nu s-a întâmplat până astăzi, iar cei 700 de salariaţi de la Realitatea, de trei săptămâni nu şi-au luat salariul. Pentru că nu există niciun administrator judiciar care să aibă specimen de semnătură în bancă şi care să poată opera pe conturile societăţii Realitatea.
Reporter:Înţeleg că, deocamdată nu va mai ocupaţi de insolvența acestei firme.
Remus Borza: Deocamdată, până prin octombrie, când probabil se vor judeca nişte căi de atac, recursuri, contestații la adunarea creditorilor, nu mă ocup, pentru că nici nu am apucat să mă ocup. Adică eu am fost desemnat de adunarea creditorilor dar judecătorul sindic a refuzat de o manieră discutabilă.
Interviul integral poate fi citit pe Pagina Intâi.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Remus Borza: De la 1 august se desfășoară un control de fond la Hidroelectrica
Remus Borza, partener al firmei Euro Insol, care administrează insolvența declanșată la Hidroelectrica, spune că nu este exclus ca vinovații pentru situația companiei să dea seama pentru managemmentul de aici.
O altă informație este că negocierile pentru contarctul de furnizare către ALRO Slatina nu s-au încheiat și soarta contractului nu este încă tranșată.
Reporter: Chiar, legat de acest prejudiciu de 1.5 miliarde, s-a făcut vreo sesizare? Dumneavoastră ați denunțat contractele, dar pentru prejudiciu s-a făcut vreo sesizare, vreun audit înaintat unei instituții de control?
Remus Borza: Se derulează un control de la Guvern, chiar Corpul de Control al premierului, de vreo trei săptămâni, încă nu s-a finalizat raportul, urmează să intrăm în control de fond și la ANAF, de la 1 august, și desigur, și acele instituții mult mai abilitate decât noi vor trage niște concluzii din punctul acesta de vedere. Cert este că și noi, pe 3 sau 4 august vom prezenta raportul pe 59, în care vom arăta într-o manieră detaliată și cu multe argumente toate cauzele care au stat la baza insolvenței și să nu vă așteptați ca existența acestor contracte bilaterale să fie singura cauză. Mai sunt încă șase. Noi am identificat șapte cauze mari și late care au condus către insolvența Hidroelectrica. În finalul acestui raport, vom încerca să identificăm vinovății sau culpe de management si să stabilim chiar vinovății pe persoane. Revenind la întrebarea de fond, de ce Hidroelectrica nu ar fi putut fi restructurată. Hidroelectrica nu este o simplă societate. Este o societate de interes strategic, care deține între 25 și 30% din producția de energie elecrică și care asigură în jur de 83% din serviciile din sistem. Cu alte cuvinte, dacă Hidroelectrica mâine se închide, România rămâne în întuneric, indiferent câte eoliene am avea. Aceasta este o societate de importanță națională și nu puteai merge cu jumătăți de măsură sau cu instituții care s-au dovedit, în ultimii 10 ani, ineficiente din punct de vedere managerial. Managementul privat cu profesioniști se va dovedi un paleativ. Procedura insolvenței pune la dispoziția administratorului judiciar pârghii foarte eficiente. Tot ce nu au reușit alții în 2, 3, 6 ani, fiind și o chestie de voință politică și de asumare a aceste voințe, să rupă aceste contracte bilaterale, a reușit Administrația Judiciară în câteva săptămâni. Ceea ce nu au reușit alții a fost pus în vedere, anul trecut, de directorul de la Hidroelectrica iar a doua zi a trebuit să-și dea demisia. La ce mă refer aici? La raportul Hidroelectrica pe piața reglementată. Până ieri, Hidroelectrica vindea 55% din producție, respectiv 11,5 TW (n.n. Terawatt), pe contracte bilaterale, unde câștiga 1 leu sau 2. Prețul mediu pe aceste 10 contracte bilaterale era 130 de lei, iar prețul mediu de producție era de 125 de lei/MW (n.n. Megawatt).
Interviul integral poate fi citit pe Pagina Intâi.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Experimentul național ”Moțiunea”
Pe 29 iulie, PDL încearcă la nivel național un exercițiu care în Parlament a funcționat. Este vorba de momentele în care Guvernul Emil Boc era supus moțiunilor de cenzură, în special după asumările de răspundere. În Parlament, PDL a adoptat de la un moment dat – când nu mai era sigur de felul în care ar vota, secret, parlamentarii săi și ai aliaților de atunci – metoda ca toți să se abțină.
Iese un asemenea experiment și la nivel național? Este electoratul unui partid la fel de disciplinat precum parlamentarii săi? Asta vom afla…
Posted in Editoriale
2 Comments
Pentru că nu suntem proști! Lovituri de campanie mai mult sau mai puțin reușite în ultimele 3 săptămâni
Campania pentru referendumul din 29 iulie a fost una urâtă, nervii mizei tot mai crescute și mitocăniile politicienilor s-au împletit cu evenimente care au ținut capul știrilor. Unele dintre ele ne vor influența – chiar fără să o recunoaștem sau fără să o conștientizăm – opțiunea de duminică.
Mi-am permis să le pun pe unele dintre ele, poate cele mai importante, pe categorii.
Evenimente pregătite care s-au răsuflat
O serie de probleme de ridicat și dezbătut îndelung pe parcursul acestei campanii au apărut prea devreme, au fost prea tocate și apoi acoperite de valul mult prea mare de dezvăluiri ce au fost aruncate în ultimele zile pe piață.
Plagiatul lui Victor Ponta este un astfel de subiect. Menit, inițial, să-l pună pe premier în dificultate, plagiatul a fost estompat de alte scandaluri, dar și de sarabanda comisiilor diverse care s-au pronunțat pe caz.
Auditurile la ministerele conduse de pedeliști favoriți ai lui Traian Băsescu erau, de asemenea, subiecte care ar fi trebuit să ”pice” zilnic, dar și ele s-au dizolvat în mareea de informații noi. Subiectul ăsta a fost contracarat și de faptul că mulți dintre demnitarii vizați de dezvăluiri nu s-au implicat în campania lui Traian Băsescu.
Sondajele și efectul lor pervers asupra electorilor
Sondajele au fost, ca în fiecare campanie, și un instrument de influență. În cazul nostru, importantă a fost o singură măsurare, prezența. Cifrele care indicau o prezență peste cea cerută de Curtea Constituțională au un dublu efect, pe cei care vor să voteze DA, dar care încă oscilau dacă să-și strice sau nu ziua de duminică, prezența clamată de sondaje îi poate face să renunțe, pe principiul că oricum se va întâmpla ce-și doresc. Pe de altă parte, susținătorii lui Traian Băsescu – nu cei prinși în mașinăria de partid – îi poate face să vină la vot, în speranța că răstoarnă scorul. Rămâne de văzut care efect este mai puternic.
Confirmări venite din lumea judiciară
Poate că economia a stagnat în această perioadă, dar nu și cea a anchetelor penale. Două dosare din ultima vreme au fost folosite de politicieni în sprijinul declarațiilor lor, în special de atac la adresa adversarilor. Este vorba de dosarul procurorilor de la CSM, folosit ca probă că USL ar vrea să pună mâna pe Justiție, și de cel al fraudelor de la ANAF, considerat de USL drept probă că regimul Băsescu a însemnat fraudă.
Dezvăluiri cu real efect electoral
De real efect sunt alte două dezvăluiri, bine calculate, mai ales că despre amândouă se știa de ceva timp, dar nu le dăduse nimeni atenție.
Prima este protocolul semnat de liderii USL cu organizația rezervistului Mircea Dogaru. Se mai vorbise și de negocierile dintre ei și de cererile aberante ale organizației de militari, dar și de șantajul la care era supus Guvernul Ponta, amenințat încă de acum o lună cu manifestații de protest. Totuși acum a prins, poate și pentru că actul era semnat de Daniel Chițoiu, semn că negocierile s-au încheiat după data de 6 iulie. Efectul e că ține acasă persoanele care deja oscilau între a vota împotriva demiterii sau a absenta.
Vila Dante este genul de dezvăluire care-i ”motorizează” pe cei care-și doresc demiterea din motivul degradării nivelului de trai. E exact genul de informație care întărește preconcepții, dar și despre ea trebuie spus că a mai fost publicată o dată, anul trecut, și că primele date de la RAPPS au fost cerute pe 28 iunie, cu peste o săptămână înainte de suspendare.
Amândouă au fost plasate perfect ca moment, la sfârșit, când argumentele și dezvinovățirile nu mai sunt auzite.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Estimarea prezenței la vot după decizia de boicotare a referendumului
Luni, citind cu atenție rezultatele sondajelor de opinie publicate duminică, ”mi-am permis” – pentru că, în zilele noastre, e o neobrăzare să ai o părere, de orice fel – să spun că datele prezenței la votul pentru referendumul din 29 iulie nu sunt chiar așa de categorice. Textul îl regăsiți AICI . Pe scurt, prezența includea nu numai persoanele sigure și foarte sigure că vor veni la vot, dar și pe cei care încă se gândesc. Calcul corect, sociologic, dar care poate produce și confuzii. Prezența certă era, duminică, de 46% – 48%.
Dar acele date cuprindeau și persoanele care votează împotriva demiterii. Mulți dintre ei sunt susținători ocazionali, membri sau votanți tradiționali ai PDL. Câți dintre ei vor respecta acum decizia de boicotare? Probabil cei mai mulți dintre ei sau chiar toți, pentru că a nu vota duminica e evident mai comod decât a vota.
Procentul acestora era de o treime ( 67% pro-demitere, 33% contra) și acum acest procent ar trebui scăzut din prezența estimată.
Cifrele noi ale prezenței certe devin astfel 30.5% – 32% ! Asta spun aritmetica și matematica de clasa a doua!
Pe de altă parte, de acum începe sondarea celor care spuneau până acum că nu participă. Între ei este un procentaj mare de oameni pro-Băsescu, dar și persoane care și-ar dori o schimbare, dar erau siguri că ea se poate produce și fără participarea lor. Pe de altă parte, la un calcul corect trebuie spus că în nucleele dure de participanți la vot ( 36% – 37%) proporția de 2 la 1 pro și contra nu se respectă, mai mulți fiind cei care-și doresc demiterea, așa că procentul de certitudine ar putea fi mai mare cu câteva procente, dar… nu destule.
Posted in Editoriale
13 Comments
Vineri seară, Anca Boagiu era hotărâtă să meargă la referendum
Cât de reală este disensiunea dintre Traian Băsescu și liderii PDL, președintele susținând că e nevoie de o participaare masivă la vot, politicienii spunând că absenteismul ar fi soluția sigură de a-l readuce la Cotroceni?
Vineri seară, când disputele erau la nivel de declarații, era o ocazie de a afla ce gândesc individual unii lideri importanți ai partidului. Astăzi, ei deja sunt ”prizonierii” unor hotărâri de staff politic, supunându-se unui vot în Biroul Permanent.
Vineri seară, Anca Boagiu, unul dintre cei mai apreciați miniștri ai cabinetelor Emil Boc, spunea că va merge la vot. Redau un fragment din interviul acordat de Anca Boagiu:
Reporter: Deci pe 29 nu vreți să îmi spuneți ce faceți.
Anca Boagiu: V-am spus ce fac: Îmi apăr libertatea.
Reporter: Cum?
Anca Boagiu: Votând.
Interviul integral este pe Pagina Intai.
Posted in Editoriale
Leave a comment
PDL a urcat spre 23% în ultimele zile?
E clar că PDL s-a valorizat în ultimele săptămâni, fie în umbra creșterii evidente înregistrate de Traian Băsescu, fie prin simpla coliziune directă cu USL-ul aflat la putere.
Într-un interviu acordat pentru Pagina Întâi, liderul PDL Anca Boagiu susține că partidul a crescut spre 23%, procentul vizat (visat?) la alegerile locale din 10 iunie.
Reporter: N-ați făcut o numărătoare pe voturi de PDL, asta știu. Dar, simțiți că a crescut PDL în perioada asta, a suspendării?
Anca Boagiu: El a crescut și poate că a fost și un prilej să facem ceea ce, cu toții am recunoscut până la urmă, să explicăm ceea ce n-am explicat atunci când trebuia să explicăm: măsurile pe care le-am luat.
Reporter: Vă apropiați de cifra pe care zicea Videanu că a numărat-o? 23% la alegerile locale?
Anca Boagiu: Da. Cel puțin așa ne arată sondajele și ne arată și trendul crescător.
Interviul integral pe Pagina Întâi.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Prezența masivă la vot, o victorie clamată prematur! Prezența certă este între 46% și 48%
Duminică seara au ”explodat” două noi sondaje privind prezența la vot la referendumul din 29 iulie. Cifrele sunt asemănătoare, între 61% și 69%, adică mult peste celebrul 51% cerut de Curtea Constituțională.
În spatele acestor cifre se ascunde, însă, o modalitate de a citi, uneori prea rapid, uneori parcă dorind ca textul și cifrele să-ți spună ce vrei să auzi, rezultatele unui sondaj.
Înainte vreau să spun că prezența anunțată face rău ambelor tabere. Pe de o parte electoratul pro-demitere se poate demobiliza, considerând că nu mai e nevoie să-și strice duminica pentru că lucrurile oricum se vor aranja așa cum își dorește. Pe de altă parte și susținătorii lui Traian Băsescu pot crede că boicotul e soluția, procentul de la referendum, fie el și nevalidat, ar deveni devastator pentru imaginea președintelui.
Acum cifre. Prezența anunțată este, de fapt, suma, aritmetică pură, a celor care au răspuns cu ”sigur particip”, ”aproape sigur voi participa” și ” cred că voi participa” la întrebarea dacă vor vota la referendum.
Astfel avem ca participanți cerți la referendum un procentaj de 36% – 37% , în cea mai mare parte votanți cu DA la întrebarea privind demiterea. Asta înseamnă că e certă o participare cu mult sub cea solicitată de CCR.
Următorul procent este de 10% – 11%, persoane care ar veni la vot, dar nu sunt absolut hotărâte. Aici nu e vorba de militanți ai ambelor tabere, așa că nu e vorba de oameni ce pot fi influențați de decizii de partid. Se pare că în rândul lor se păstrează procentajul de 2 la 1, în defavoarea celor care votează NU. Putem totuși interpreta că, dată fiind miza, cei mai mulți dintre ei vor participa la vot.
Avem, așadar, o prezență aproape certă de 46% – 48% la referendum… tot sub limită. Dar mai sunt între 15% și 21% care spun că ar participa la vot, dar înclină și pentru absenteism. Dintre ei e nevoie să fie convinși să participe aproximativ 3% – 5%, lucru ce poate fi făcut prin aparatele locale de partid.
Amănunte despre absenteism, prezență și strategiile partidelor prinse-n confruntare găsiți pe Pagina Întai.
Posted in Editoriale
4 Comments
STS – una dintre tarele USL după alegerile prezidențiale din 2009 și semnificația a trei abțineri la ședința CSAT
De câteva zile se vorbește de Serviciul de Telecomunicații Speciale, implicat în subiectele campaniei electorale pentru referendum printr-un amărât de telefon operativ filmat de ziariști pe biroul președintelui suspendat. Din prima clipă a scandalului am spus că aceasta nu poate fi altceva decât o miză falsă, adevăratul scop al scandalului fiind ”eliberarea” psihică a unor lideri ai USL, încă marcați de pierderea alegerilor prezidențiale din 2009. Atunci, imediat după celebra noapte a numărării voturilor la turul al doilea, USL a atacat STS, acuzându-l de implicare într-o eventuală fraudă. Au urmat audieri parlamentare, o comisie de verificare a acuzelor și – așa cum ne-am obișnuit în ultimii ani – o tăcere. Se pare că tăcerea nu ascundea o vindecare a rănilor, ci doar o masca.
Culmea, în acest scandal a intervenit și președintele Traian Băsescu, parcă dorind să confirme suspiciunile ”uslașilor”, atunci când a spus că miza reală a scandalului telefonului operativ este aducerea a 1,5 – 2 milioane de voturi în plus la referendum. E acest lucru posibil?
Cert este că – fie că e vorba de o asigurare că serviciul secret nu va lucra în beneficiul unei tabere fie că e vorba de o folosire a sa pentru creșterea participării – STS iese zdruncinat din această dispută.
Dar cum va juca în această perioadă Marcel Opriș, deja celebrul general de la conducerea STS? Lipsa de fermitate a lui Crin Antonescu în a-l demite ascunde o înțelegere sau e doar rodul unei neputințe atunci când vine vorba de servicii secrete?
Și încă un lucru: la ședința CSAT unde președintele interimar a cerut consens pentru demiterea generalului Opriș se știe deja că ea nu s-a produs pentru că s-a opus consilierul prezidențial Iulian Fota. Dar nu a fost singurul… deja se vorbește, evident, ”pe surse”, că s-au abținut de la vot șefii SRI, SIE și DGIPI. Faptul că aceștia nu s-au opus demiterii lui Opriș se pare că este motivul supărării lui Traian Băsescu pe ei, fiind explicația declarației prin care le atrage atenția că generalul Opriș este doar primul propus spre demitere.
De fapt, abținerea celor 3 este un mesaj ce ar trebui să fie bun pentru ambele tabere: se abțin și o vor face și pe parcursul scandalului de la orice implicare de partea unuia sau altuia. Chiar o vor face?
Date importante despre scandal găsiți pe Pagina Intâi.
Informații interesante despre STS și AICI.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Crin Antonescu și Mihai Răzvan Ungureanu
Există un scenariu potrivit căruia, la sfârșitul acestui an, vom avea alegeri prezidențiale. Nu e nicio dramă, dar nici vreo bucurie, pentru că prezidențialele simultane cu parlamentarele înseamnă vot influențat la nivel național de o singură persoană și iarăși nu ne vom concentra pe figurile pe care le vom trimite în Parlament.
În funcție de rezultate, însă, vom avea și un nou Guvern… Nou-nouț, aș putea spune, dacă presiunea externă a lui Victor Ponta și al său plagiat va continua. Deși… rezultatele la referendum sunt foarte importante, învingătorului (dacă va fi așa) iertându-se multe.
Citiți o enumerare a posibilor premieri de după alegeri, premieri din ambele tabere:
Posted in Editoriale
9 Comments
Remus Borza: Chestiunea administratorului Realitatea Media nu e tranșată definitiv
Remus Borza, partener al firmei Euro Insol, care administrează insolvența declanșată la Realitatea media spune într-un interviu că desemnarea administratorului judiciar s-a făcut prin abuz, dar că lucrurile nu sunt definitv tranșate.
Reporter: Deci la această oră cine este administratorul societăţii ( Realitatea Media n.n.)?
Remus Borza: La această oră, administratorul societăţii de astăzi este o firmă Expert Consulting din Hunedoara. De dimineaţă ( vineri 27 iulie n.n.n , mai mult decât atât, acum două săptămâni, judecătorul sindic a revocat componența comitetului creditorilor, care a fost desemnată de adunarea creditorilor şi a numit ea, de la sine putere, alţi membri în comitetul creditorilor şi care reprezintă tocmai pe acei creditori minoritari în procedură. Sunt multe lucruri, sunt multe inadvertenţe, sunt multe lucruri care nu se leagă şi sunt multe lucruri care sunt la limita unui abuz de drept. Deci v-am răspuns şi la Realitatea, în condiţiile în care judecătorul sindic a fost bine merci în concediu, vechiul administrator, încă de acum trei săptămâni şi-a depus mandatul, a fost un vid de putere la Realitatea, au cerut cei de la Realitatea, în regim de urgență, un alt judecător desemnat de conducerea secţiei a şaptea, să desemneze un administrator provizoriu, lucrul acesta nu s-a întâmplat până astăzi, iar cei 700 de salariaţi de la Realitatea, de trei săptămâni nu şi-au luat salariul. Pentru că nu există niciun administrator judiciar care să aibă specimen de semnătură în bancă şi care să poată opera pe conturile societăţii Realitatea.
Reporter:Înţeleg că, deocamdată nu va mai ocupaţi de insolvența acestei firme.
Remus Borza: Deocamdată, până prin octombrie, când probabil se vor judeca nişte căi de atac, recursuri, contestații la adunarea creditorilor, nu mă ocup, pentru că nici nu am apucat să mă ocup. Adică eu am fost desemnat de adunarea creditorilor dar judecătorul sindic a refuzat de o manieră discutabilă.
Interviul integral poate fi citit pe Pagina Intâi.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Remus Borza: De la 1 august se desfășoară un control de fond la Hidroelectrica
Remus Borza, partener al firmei Euro Insol, care administrează insolvența declanșată la Hidroelectrica, spune că nu este exclus ca vinovații pentru situația companiei să dea seama pentru managemmentul de aici.
O altă informație este că negocierile pentru contarctul de furnizare către ALRO Slatina nu s-au încheiat și soarta contractului nu este încă tranșată.
Reporter: Chiar, legat de acest prejudiciu de 1.5 miliarde, s-a făcut vreo sesizare? Dumneavoastră ați denunțat contractele, dar pentru prejudiciu s-a făcut vreo sesizare, vreun audit înaintat unei instituții de control?
Remus Borza: Se derulează un control de la Guvern, chiar Corpul de Control al premierului, de vreo trei săptămâni, încă nu s-a finalizat raportul, urmează să intrăm în control de fond și la ANAF, de la 1 august, și desigur, și acele instituții mult mai abilitate decât noi vor trage niște concluzii din punctul acesta de vedere. Cert este că și noi, pe 3 sau 4 august vom prezenta raportul pe 59, în care vom arăta într-o manieră detaliată și cu multe argumente toate cauzele care au stat la baza insolvenței și să nu vă așteptați ca existența acestor contracte bilaterale să fie singura cauză. Mai sunt încă șase. Noi am identificat șapte cauze mari și late care au condus către insolvența Hidroelectrica. În finalul acestui raport, vom încerca să identificăm vinovății sau culpe de management si să stabilim chiar vinovății pe persoane. Revenind la întrebarea de fond, de ce Hidroelectrica nu ar fi putut fi restructurată. Hidroelectrica nu este o simplă societate. Este o societate de interes strategic, care deține între 25 și 30% din producția de energie elecrică și care asigură în jur de 83% din serviciile din sistem. Cu alte cuvinte, dacă Hidroelectrica mâine se închide, România rămâne în întuneric, indiferent câte eoliene am avea. Aceasta este o societate de importanță națională și nu puteai merge cu jumătăți de măsură sau cu instituții care s-au dovedit, în ultimii 10 ani, ineficiente din punct de vedere managerial. Managementul privat cu profesioniști se va dovedi un paleativ. Procedura insolvenței pune la dispoziția administratorului judiciar pârghii foarte eficiente. Tot ce nu au reușit alții în 2, 3, 6 ani, fiind și o chestie de voință politică și de asumare a aceste voințe, să rupă aceste contracte bilaterale, a reușit Administrația Judiciară în câteva săptămâni. Ceea ce nu au reușit alții a fost pus în vedere, anul trecut, de directorul de la Hidroelectrica iar a doua zi a trebuit să-și dea demisia. La ce mă refer aici? La raportul Hidroelectrica pe piața reglementată. Până ieri, Hidroelectrica vindea 55% din producție, respectiv 11,5 TW (n.n. Terawatt), pe contracte bilaterale, unde câștiga 1 leu sau 2. Prețul mediu pe aceste 10 contracte bilaterale era 130 de lei, iar prețul mediu de producție era de 125 de lei/MW (n.n. Megawatt).
Interviul integral poate fi citit pe Pagina Intâi.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Experimentul național ”Moțiunea”
Pe 29 iulie, PDL încearcă la nivel național un exercițiu care în Parlament a funcționat. Este vorba de momentele în care Guvernul Emil Boc era supus moțiunilor de cenzură, în special după asumările de răspundere. În Parlament, PDL a adoptat de la un moment dat – când nu mai era sigur de felul în care ar vota, secret, parlamentarii săi și ai aliaților de atunci – metoda ca toți să se abțină.
Iese un asemenea experiment și la nivel național? Este electoratul unui partid la fel de disciplinat precum parlamentarii săi? Asta vom afla…
Posted in Editoriale
2 Comments
Pentru că nu suntem proști! Lovituri de campanie mai mult sau mai puțin reușite în ultimele 3 săptămâni
Campania pentru referendumul din 29 iulie a fost una urâtă, nervii mizei tot mai crescute și mitocăniile politicienilor s-au împletit cu evenimente care au ținut capul știrilor. Unele dintre ele ne vor influența – chiar fără să o recunoaștem sau fără să o conștientizăm – opțiunea de duminică.
Mi-am permis să le pun pe unele dintre ele, poate cele mai importante, pe categorii.
Evenimente pregătite care s-au răsuflat
O serie de probleme de ridicat și dezbătut îndelung pe parcursul acestei campanii au apărut prea devreme, au fost prea tocate și apoi acoperite de valul mult prea mare de dezvăluiri ce au fost aruncate în ultimele zile pe piață.
Plagiatul lui Victor Ponta este un astfel de subiect. Menit, inițial, să-l pună pe premier în dificultate, plagiatul a fost estompat de alte scandaluri, dar și de sarabanda comisiilor diverse care s-au pronunțat pe caz.
Auditurile la ministerele conduse de pedeliști favoriți ai lui Traian Băsescu erau, de asemenea, subiecte care ar fi trebuit să ”pice” zilnic, dar și ele s-au dizolvat în mareea de informații noi. Subiectul ăsta a fost contracarat și de faptul că mulți dintre demnitarii vizați de dezvăluiri nu s-au implicat în campania lui Traian Băsescu.
Sondajele și efectul lor pervers asupra electorilor
Sondajele au fost, ca în fiecare campanie, și un instrument de influență. În cazul nostru, importantă a fost o singură măsurare, prezența. Cifrele care indicau o prezență peste cea cerută de Curtea Constituțională au un dublu efect, pe cei care vor să voteze DA, dar care încă oscilau dacă să-și strice sau nu ziua de duminică, prezența clamată de sondaje îi poate face să renunțe, pe principiul că oricum se va întâmpla ce-și doresc. Pe de altă parte, susținătorii lui Traian Băsescu – nu cei prinși în mașinăria de partid – îi poate face să vină la vot, în speranța că răstoarnă scorul. Rămâne de văzut care efect este mai puternic.
Confirmări venite din lumea judiciară
Poate că economia a stagnat în această perioadă, dar nu și cea a anchetelor penale. Două dosare din ultima vreme au fost folosite de politicieni în sprijinul declarațiilor lor, în special de atac la adresa adversarilor. Este vorba de dosarul procurorilor de la CSM, folosit ca probă că USL ar vrea să pună mâna pe Justiție, și de cel al fraudelor de la ANAF, considerat de USL drept probă că regimul Băsescu a însemnat fraudă.
Dezvăluiri cu real efect electoral
De real efect sunt alte două dezvăluiri, bine calculate, mai ales că despre amândouă se știa de ceva timp, dar nu le dăduse nimeni atenție.
Prima este protocolul semnat de liderii USL cu organizația rezervistului Mircea Dogaru. Se mai vorbise și de negocierile dintre ei și de cererile aberante ale organizației de militari, dar și de șantajul la care era supus Guvernul Ponta, amenințat încă de acum o lună cu manifestații de protest. Totuși acum a prins, poate și pentru că actul era semnat de Daniel Chițoiu, semn că negocierile s-au încheiat după data de 6 iulie. Efectul e că ține acasă persoanele care deja oscilau între a vota împotriva demiterii sau a absenta.
Vila Dante este genul de dezvăluire care-i ”motorizează” pe cei care-și doresc demiterea din motivul degradării nivelului de trai. E exact genul de informație care întărește preconcepții, dar și despre ea trebuie spus că a mai fost publicată o dată, anul trecut, și că primele date de la RAPPS au fost cerute pe 28 iunie, cu peste o săptămână înainte de suspendare.
Amândouă au fost plasate perfect ca moment, la sfârșit, când argumentele și dezvinovățirile nu mai sunt auzite.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Estimarea prezenței la vot după decizia de boicotare a referendumului
Luni, citind cu atenție rezultatele sondajelor de opinie publicate duminică, ”mi-am permis” – pentru că, în zilele noastre, e o neobrăzare să ai o părere, de orice fel – să spun că datele prezenței la votul pentru referendumul din 29 iulie nu sunt chiar așa de categorice. Textul îl regăsiți AICI . Pe scurt, prezența includea nu numai persoanele sigure și foarte sigure că vor veni la vot, dar și pe cei care încă se gândesc. Calcul corect, sociologic, dar care poate produce și confuzii. Prezența certă era, duminică, de 46% – 48%.
Dar acele date cuprindeau și persoanele care votează împotriva demiterii. Mulți dintre ei sunt susținători ocazionali, membri sau votanți tradiționali ai PDL. Câți dintre ei vor respecta acum decizia de boicotare? Probabil cei mai mulți dintre ei sau chiar toți, pentru că a nu vota duminica e evident mai comod decât a vota.
Procentul acestora era de o treime ( 67% pro-demitere, 33% contra) și acum acest procent ar trebui scăzut din prezența estimată.
Cifrele noi ale prezenței certe devin astfel 30.5% – 32% ! Asta spun aritmetica și matematica de clasa a doua!
Pe de altă parte, de acum începe sondarea celor care spuneau până acum că nu participă. Între ei este un procentaj mare de oameni pro-Băsescu, dar și persoane care și-ar dori o schimbare, dar erau siguri că ea se poate produce și fără participarea lor. Pe de altă parte, la un calcul corect trebuie spus că în nucleele dure de participanți la vot ( 36% – 37%) proporția de 2 la 1 pro și contra nu se respectă, mai mulți fiind cei care-și doresc demiterea, așa că procentul de certitudine ar putea fi mai mare cu câteva procente, dar… nu destule.
Posted in Editoriale
13 Comments
Vineri seară, Anca Boagiu era hotărâtă să meargă la referendum
Cât de reală este disensiunea dintre Traian Băsescu și liderii PDL, președintele susținând că e nevoie de o participaare masivă la vot, politicienii spunând că absenteismul ar fi soluția sigură de a-l readuce la Cotroceni?
Vineri seară, când disputele erau la nivel de declarații, era o ocazie de a afla ce gândesc individual unii lideri importanți ai partidului. Astăzi, ei deja sunt ”prizonierii” unor hotărâri de staff politic, supunându-se unui vot în Biroul Permanent.
Vineri seară, Anca Boagiu, unul dintre cei mai apreciați miniștri ai cabinetelor Emil Boc, spunea că va merge la vot. Redau un fragment din interviul acordat de Anca Boagiu:
Reporter: Deci pe 29 nu vreți să îmi spuneți ce faceți.
Anca Boagiu: V-am spus ce fac: Îmi apăr libertatea.
Reporter: Cum?
Anca Boagiu: Votând.
Interviul integral este pe Pagina Intai.
Posted in Editoriale
Leave a comment
PDL a urcat spre 23% în ultimele zile?
E clar că PDL s-a valorizat în ultimele săptămâni, fie în umbra creșterii evidente înregistrate de Traian Băsescu, fie prin simpla coliziune directă cu USL-ul aflat la putere.
Într-un interviu acordat pentru Pagina Întâi, liderul PDL Anca Boagiu susține că partidul a crescut spre 23%, procentul vizat (visat?) la alegerile locale din 10 iunie.
Reporter: N-ați făcut o numărătoare pe voturi de PDL, asta știu. Dar, simțiți că a crescut PDL în perioada asta, a suspendării?
Anca Boagiu: El a crescut și poate că a fost și un prilej să facem ceea ce, cu toții am recunoscut până la urmă, să explicăm ceea ce n-am explicat atunci când trebuia să explicăm: măsurile pe care le-am luat.
Reporter: Vă apropiați de cifra pe care zicea Videanu că a numărat-o? 23% la alegerile locale?
Anca Boagiu: Da. Cel puțin așa ne arată sondajele și ne arată și trendul crescător.
Interviul integral pe Pagina Întâi.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Prezența masivă la vot, o victorie clamată prematur! Prezența certă este între 46% și 48%
Duminică seara au ”explodat” două noi sondaje privind prezența la vot la referendumul din 29 iulie. Cifrele sunt asemănătoare, între 61% și 69%, adică mult peste celebrul 51% cerut de Curtea Constituțională.
În spatele acestor cifre se ascunde, însă, o modalitate de a citi, uneori prea rapid, uneori parcă dorind ca textul și cifrele să-ți spună ce vrei să auzi, rezultatele unui sondaj.
Înainte vreau să spun că prezența anunțată face rău ambelor tabere. Pe de o parte electoratul pro-demitere se poate demobiliza, considerând că nu mai e nevoie să-și strice duminica pentru că lucrurile oricum se vor aranja așa cum își dorește. Pe de altă parte și susținătorii lui Traian Băsescu pot crede că boicotul e soluția, procentul de la referendum, fie el și nevalidat, ar deveni devastator pentru imaginea președintelui.
Acum cifre. Prezența anunțată este, de fapt, suma, aritmetică pură, a celor care au răspuns cu ”sigur particip”, ”aproape sigur voi participa” și ” cred că voi participa” la întrebarea dacă vor vota la referendum.
Astfel avem ca participanți cerți la referendum un procentaj de 36% – 37% , în cea mai mare parte votanți cu DA la întrebarea privind demiterea. Asta înseamnă că e certă o participare cu mult sub cea solicitată de CCR.
Următorul procent este de 10% – 11%, persoane care ar veni la vot, dar nu sunt absolut hotărâte. Aici nu e vorba de militanți ai ambelor tabere, așa că nu e vorba de oameni ce pot fi influențați de decizii de partid. Se pare că în rândul lor se păstrează procentajul de 2 la 1, în defavoarea celor care votează NU. Putem totuși interpreta că, dată fiind miza, cei mai mulți dintre ei vor participa la vot.
Avem, așadar, o prezență aproape certă de 46% – 48% la referendum… tot sub limită. Dar mai sunt între 15% și 21% care spun că ar participa la vot, dar înclină și pentru absenteism. Dintre ei e nevoie să fie convinși să participe aproximativ 3% – 5%, lucru ce poate fi făcut prin aparatele locale de partid.
Amănunte despre absenteism, prezență și strategiile partidelor prinse-n confruntare găsiți pe Pagina Întai.
Posted in Editoriale
4 Comments
STS – una dintre tarele USL după alegerile prezidențiale din 2009 și semnificația a trei abțineri la ședința CSAT
De câteva zile se vorbește de Serviciul de Telecomunicații Speciale, implicat în subiectele campaniei electorale pentru referendum printr-un amărât de telefon operativ filmat de ziariști pe biroul președintelui suspendat. Din prima clipă a scandalului am spus că aceasta nu poate fi altceva decât o miză falsă, adevăratul scop al scandalului fiind ”eliberarea” psihică a unor lideri ai USL, încă marcați de pierderea alegerilor prezidențiale din 2009. Atunci, imediat după celebra noapte a numărării voturilor la turul al doilea, USL a atacat STS, acuzându-l de implicare într-o eventuală fraudă. Au urmat audieri parlamentare, o comisie de verificare a acuzelor și – așa cum ne-am obișnuit în ultimii ani – o tăcere. Se pare că tăcerea nu ascundea o vindecare a rănilor, ci doar o masca.
Culmea, în acest scandal a intervenit și președintele Traian Băsescu, parcă dorind să confirme suspiciunile ”uslașilor”, atunci când a spus că miza reală a scandalului telefonului operativ este aducerea a 1,5 – 2 milioane de voturi în plus la referendum. E acest lucru posibil?
Cert este că – fie că e vorba de o asigurare că serviciul secret nu va lucra în beneficiul unei tabere fie că e vorba de o folosire a sa pentru creșterea participării – STS iese zdruncinat din această dispută.
Dar cum va juca în această perioadă Marcel Opriș, deja celebrul general de la conducerea STS? Lipsa de fermitate a lui Crin Antonescu în a-l demite ascunde o înțelegere sau e doar rodul unei neputințe atunci când vine vorba de servicii secrete?
Și încă un lucru: la ședința CSAT unde președintele interimar a cerut consens pentru demiterea generalului Opriș se știe deja că ea nu s-a produs pentru că s-a opus consilierul prezidențial Iulian Fota. Dar nu a fost singurul… deja se vorbește, evident, ”pe surse”, că s-au abținut de la vot șefii SRI, SIE și DGIPI. Faptul că aceștia nu s-au opus demiterii lui Opriș se pare că este motivul supărării lui Traian Băsescu pe ei, fiind explicația declarației prin care le atrage atenția că generalul Opriș este doar primul propus spre demitere.
De fapt, abținerea celor 3 este un mesaj ce ar trebui să fie bun pentru ambele tabere: se abțin și o vor face și pe parcursul scandalului de la orice implicare de partea unuia sau altuia. Chiar o vor face?
Date importante despre scandal găsiți pe Pagina Intâi.
Informații interesante despre STS și AICI.
Posted in Editoriale
Leave a comment
Crin Antonescu și Mihai Răzvan Ungureanu
Există un scenariu potrivit căruia, la sfârșitul acestui an, vom avea alegeri prezidențiale. Nu e nicio dramă, dar nici vreo bucurie, pentru că prezidențialele simultane cu parlamentarele înseamnă vot influențat la nivel național de o singură persoană și iarăși nu ne vom concentra pe figurile pe care le vom trimite în Parlament.
În funcție de rezultate, însă, vom avea și un nou Guvern… Nou-nouț, aș putea spune, dacă presiunea externă a lui Victor Ponta și al său plagiat va continua. Deși… rezultatele la referendum sunt foarte importante, învingătorului (dacă va fi așa) iertându-se multe.
Citiți o enumerare a posibilor premieri de după alegeri, premieri din ambele tabere:
Posted in Editoriale
9 Comments